Рейтинг СМИ

Посетите рейтинг сайтов СМИ. В рейтинге учавствуют лучшие СМИ ресурсы.

Перейти на Рейтинг
Home » Новости

Штрафы за строительство в заповеднике вырастут

Суббота, 30 октября 2010

В конце сентября фракция социал-демократов пред­ставила Рийгикогу
законопроект, согласно которому, государству дается право отчуждать в
свою собственность незаконно возведенные в заповедных зонах стро­ения.
Их можно было бы использовать в природоохранных целях, поскольку снос обычно более губителен для окружающей среды.

Хотя Министерство окружающей среды не поддерживает предложение
социал-демократов о принудительном отчуждении в пользу государства
незаконно построенных в заповедных зонах зданий, штрафы станут
значительно выше. «Министерство окружающей среды эмоционально поддерживает предложение
соцдемов, но с учетом жизненной практики и нашего юридического
пространства оно неприемлемо», — полагает министр окружающей среды Яанус
Тамкиви.

Есть схема отчуждения
Именно в силу этого обстоятельства в настоящее время владельцев обычно
на­казывают денежным штрафом в размере до 18 000 крон. Это значит, что
после неприятного разбирательства с чиновниками и перевода денег
незаконная новостройка офи­циально уже никого не беспокоит. «Бесплатное принудительное отчуждение, видимо, противоречит нашей
конституции, — пояснил Тамкиви. — При этом у государства есть схема
принудительного отчуждения. Это значит, что выплачивается справедливая
цена. Но мы не станем выкупать такие дома». Кроме того, в Эстонии здания
юридически отчуждаются вместе с землей, поэтому ее тоже пришлось бы
выкупать.

Законопроект социал-демократов охватывает резерват и зону целевой
охраны. В течение последних пяти лет в них было возведено шесть
незаконных объектов. Если же учесть и другие заповедники, то с 2008 года
до августа нынешнего года было выявлено 40 подобных случаев. «Мы должны создать ситуацию, которая отбила бы аппетит у тех, кто
планируют такое строительство», — заявил министр окружающей среды,
добавив, что в министерстве уже готовится поправка к Закону об охране
природы, согласно которой, штрафы будут значительно увеличены. По словам
Тамкиви, штрафы должны быть такими, чтобы они возымели действие.

Решится к концу года
«Нынешние 300 штрафных единиц, или 18 000 тысяч крон, не могут
заставить их (строящих в заповедниках. — Ред.) думать в нормальном
направлении, — подчеркнул он. — Лично я считаю, что размер штрафа мог бы
доходить до миллиона крон, и против такого масштаба в министерстве
никто не возражает».

Тамкиви считает, что если строительство дома на селе стоит пару
миллионов крон, столь значительный штраф мог бы способствовать
пресечению нарушений строительных правил. Проект поправки к Закону об
охране природы должен быть подготовлен к концу этого года.

«Это — не решение, — за­явил представивший от имени социал-демократов
законо­проект об отчуждении объек­тов в пользу государства член
Рийгикогу Марк Соосаар и при­вел в качестве примера оказавшийся в
Пярнумаа в во­лости Варбла в зоне целевой охраны дачный комплекс
биз­несмена Олава Мийла в Пи­хель­галайу. — Он (Мийл. — Ред.), по всей
вероятности, — миллиардер. Что ему стоит за­платить этот миллион крон?» —
вопрошает Соосаар.

Хотя коммерсант имел пра­во построить в островном ландшафтном
заповеднике Пихельгалайу в Варбла только строение для скота, он все же
добыл у волости разре­шение на строительство чего-то большего и возвел
летний дом. Этот обнародованный Postimees в августе случай и стал одной
из причин подготовки законопроекта.

Два возможных пути
В качестве еще одного примера распространенности этой проблемы Соосаар
привел расположенный в Пярнумаа в волости Тыстамаа неподалеку от острова
Мания необитаемый остров Соргу, движение по которому запрещено с апреля
до сентября. Говорят, что в разгар лета там устраивались фейерверки, а
субботними вечерами горели костры.

Соосаар поставил в пример конституцию Испании, в которой сказано, что,
если с культурными и природными ценностями обращаются бесхозяйственным
образом или используют их вопреки обще­ственным интересам, то виновного
можно привлечь к уголовной ответственности. В Швейцарии государство может забрать подобные здания в собственное пользование.

Соосаар считает, что отчужденные в пользу государства здания должны передаваться в распоряжение ученых. По его словам, когда-то на островах в окрестностях Кихну в летнюю пору
жили пожилые жители, которые уже не могли ловить рыбу. Для них было
делом чести стать т.н. правителем острова или птиц и поддерживать там
порядок. «Птицы привыкают к одному человеку, если они знают, что он оберегает их
гнезда и не чинит им зла. Они довольно умны», — говорит Соосаар. Он
считает, что можно было бы даже возродить такую систему и поселить
пожилых людей в отчужденные дома.

Хотя министерства эконо­мики, юстиции и окружающей среды раскритиковали
законопроект об отчуждении, Соосаар не верит, что проект будет
отвергнут — если он не пройдет в правовом отношении, его просто
переделают. По его словам, можно пойти и по обычному пути принудительного
отчуждения, что означает необходимость выплатить собственнику
справедливую цену, но в этом слу­чае государство должно выс­тавить счет
тому, кто повинен в происшедшем. В отношении Пихельгалайу разрешение на
строительство выдала волостная управа Варбла.

«Природные и культурные ценности являются национальным достоянием, и
здесь в любом случае необходимо поставить во главу угла общественный
интерес», — отметил Соосаар.

Министерства против
Согласно законопроекту социал-демократов, на основании постановления
правительства незаконно построенный в природном резервате или зоне
целевой охраны объект может быть передан в собственность государства без
выплаты компенсации его собственнику. Это было бы допустимо при возможности использовать строение или
сооружение в научных целях или общественных интересах. В иных случаях
незаконное строение или сооружение подлежало бы ликвидации. Министерство юстиции полагает, что принудительное отчуждение
имущества без выплаты компенсации, находящейся в разум­ном соотношении с
ценностью такого имущества, является непропорциональным вмешательством в
сферу прав собственности лица. По оценке Министерства окружающей среды, проблема возникает в связи с
тем, что строение можно подвергнуть отчуждению лишь вместе с недвижимой
собственностью, на которой оно располагается. Министерство экономики также не поддерживает предложенный законопроект.

По материалам rus.postimees.ee

Источник: Моя Эстония – сайт о современной Эстонии